.

5月27日，荷兰护卫舰及舰载直升机非法闯入我国西沙领海、领空，再次引发舆论高度关注。事件之外，一个更值得深思的问题浮出水面：同为世界大国，为何中美俄三国之中，中国遭遇的海空主权挑衅最为频繁，而且长期呈现常态化趋势？

这些年，从美国军舰军机高频抵近，到英国、澳大利亚、加拿大、日本等国不断跟随，美西方舰机闯入中国近海、抵近中国岛礁、侵入12海里范围的事件层出不穷。甚至连一些远隔重洋、与南海毫无主权争议的小国，也敢频频前来“刷存在感”。

问题显然已经不仅仅是军事层面的试探，更是一种对中国海空主权底线的长期消耗。

而这一现象背后，一个无法回避的现实是：当美俄长期以强硬规则维护本国主权时，中国“先警告、再驱离、避免升级”的处置模式，正在被部分国家视作一种“风险可控”的挑衅窗口。

中国的克制当然不是软弱，但如果克制无法长期形成有效威慑，那么规则本身是否需要调整，确实值得认真思考。

一、现实很严峻：中国遭遇的海空抵近挑衅，远比外界想象得更频繁

过去十年间，中国近海方向的外军活动明显增加。

南海、东海方向，美军舰机长期实施高频抵近侦察和所谓“航行自由行动”；与此同时，英国、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰等国也不断跟进，在中国周边海空域进行军事存在展示。

相比之下，俄罗斯本土12海里范围内遭遇的直接硬闯事件明显较少；而美国本土领海领空，更几乎不存在外国军舰军机真正进入其12海里核心区域的情况。

这种差异，本身就值得深思。

尤其值得注意的是，如今对中国进行抵近挑衅的，早已不仅是美国。越来越多中小国家也开始参与其中，其底气并不来自自身实力，而是来自一种判断：即便闯入中国近海，大概率也只是被警告、伴飞、驱离，不会真正付出难以承受的代价。

久而久之，域外国家对我国的“低风险挑衅”便逐渐演变成了一种政治表演。

二、三种不同的处置逻辑，形成了截然不同的威慑效果

同样面对海空主权问题，中美俄三国的规则风格其实存在明显差异。

美国长期奉行的是“绝对威慑”逻辑。

对于任何可能威胁本土安全的目标，美军都会采取高度强硬的应对姿态。无论是冷战时期，还是“9·11”之后，美国都反复向外界传递一个信号：美国本土安全红线不可触碰，任何误判都可能付出极高代价。

俄罗斯则奉行典型的“高压反制”模式。

这些年，无论是在黑海方向，还是北约军机逼近俄罗斯边境时，俄军往往都会采取极具压迫性的伴飞、贴近、驱离甚至危险机动，以极强的实战姿态压缩对方活动空间。

相比之下，中国长期强调的是“克制管控”。

面对外军舰机，中国通常采取警告喊话、伴飞监视、电子干扰、贴身驱离等方式，全程依法处置、全程留存证据，尽可能避免擦枪走火。

这种做法有其战略理性。

中国不希望因为局部摩擦被拖入大规模军事对抗，更不愿因一时冲突破坏整体发展环境。从国家大战略角度看，这种克制曾为中国赢得了宝贵的发展时间。

但问题在于，国际博弈并不总是建立在“善意理解”之上。

当某种规则长期只体现“克制”，却无法形成“代价”，外部挑衅者就容易逐渐摸清边界，甚至把“克制”“不升级”视作一种可以反复利用的规律。

这也是近年来中国近海挑衅事件不断增加的重要原因之一。

三、为什么连一些小国也敢频频挑衅中国？

根本原因，并不在于中国不够强，而在于外部力量正在精准利用中国“不愿升级冲突”的战略特点。

首先，美国正在系统性推动对华海空围堵。

在美国战略框架中，南海已经不仅仅是地缘问题，更是遏制中国崛起的重要前沿。因此，美国不仅自己高频行动，还不断拉拢盟友和伙伴国家参与，以“多国联合行动”的方式稀释政治风险。

对于一些中小国家而言，跟随美国行动，既能向华盛顿表态，又能借机提升国际存在感。

反正成本不高，收益却不小。

其次，中国周边海空环境本就极其复杂。

中国拥有漫长海岸线、广阔海域以及密集岛礁，同时还面临多个方向的海上安全压力。相比美国“两洋屏障”的天然优势，以及俄罗斯相对集中的战略方向，中国需要防守的空间更广、难度更高。

这决定了中国天然更容易成为外部力量持续施压的目标。

更重要的是，中国的战略克制，正在被部分国家误判误读。

中国坚持“不轻启战端”，本质上是负责任大国的理性选择。但西方一些国家却刻意将中国的理性包装成“软弱”，并不断试探中国底线。

某种意义上，他们赌的并不是自己的实力，而是中国“不愿升级局势”的克制和忍耐。

四、处置规则是否应该调整？关键在于重新建立“代价感”

中国当然不可能像某些国家那样动辄开火，更不可能因为一次挑衅就轻易升级局势。

但另一方面，如果任何闯入行为最终都只是“被驱离”，那么威慑效果就会不断下降。

因此，中国未来真正需要调整的，也许并不是是否“开第一枪”，而是如何重新建立清晰、可信、可感知的代价机制。

首先，需要进一步完善海空执法与国防衔接规则。

对于不同级别的闯入行为，应建立更加明确的分级反制体系，包括警告、驱离、锁定、电子压制、强制伴离等具体措施，让一线力量既有法律依据，也有更大的处置空间。

其次，需要让挑衅行为真正付出成本。

这种成本未必一定是军事打击，也可以是外交、经济、技术、国际舆论等多维度反制。关键在于，让外界意识到：挑衅中国主权，并非毫无代价。

再次，中国也需要逐步改变国际舆论场上的被动局面。

长期以来，西方在国际传播中习惯把中国的反制行为描述为“强硬”，却刻意淡化外军抵近挑衅本身的侵略性质。

事实上，任何国家都不会允许外国舰机长期逼近本国核心海空域。中国依法驱离、维护主权，本就是国际法赋予主权国家的正当权利。

五、结语

中国始终坚持和平发展，也始终强调通过对话与规则维护地区稳定。

但和平，从来不是无限退让；克制，也绝不意味着红线可以被反复试探。

这些年，外国舰机对中国近海的高频抵近，已经不再只是单纯的军事侦察，而是在不断测试中国的战略忍耐边界。

事实证明，仅靠“驱离而不付出代价”，已经越来越难以有效遏制域外国家的挑衅。

中国当然不追求霸权，也不会主动挑起战争，但一个真正的大国，必须让世界清楚知道：主权不是可以随意试探的筹码，领海领空更不是谁都能随便闯一圈的“公共秀场”。

真正的和平，必须建立在足够可信的威慑之上。